Momo — More Monitoring Action in the EU
Search
Close this search box.

Како општествените и правните стандарди ја дефинираат злоупотребата на моќта

Агенција Корупција Моќ Само-набљудување Учење

ВРЕМЕ

30 мин

ГОЛЕМИНА НА ГРУПА

5-25

ПРИМЕНЛИВА ЗА
ДИГИТАЛНИ АЛАТКИ

НЕ

Ниво на тешкотија

5/5

ВРЕМЕ

30 мин

ГОЛЕМИНА НА ГРУПА

5-25

ПРИМЕНЛИВА ЗА ДИГИТАЛНИ АЛАТКИ

НЕ

Ниво на тешкотија

5/5
Социјалните и правните стандарди може да бидат различни, особено кога зборуваме за злоупотреба на моќта. Оваа активност им овозможува на учесниците да научат што се правни стандарди и да ги споредат со општествените стандарди во различни контексти
Социјалните и правните стандарди може да бидат различни, особено кога зборуваме за злоупотреба на моќта. Оваа активност им овозможува на учесниците да научат што се правни стандарди и да ги споредат со општествените стандарди во различни контексти

РЕФЕРЕНТНА ТЕОРИЈА

ЦЕЛИ

  • Разбирање на разликата помеѓу социјалните и правните стандарди за дефинирање и санкционирање на корупцијата
  • Разбирање како овие стандарди можат да се променат во зависност од тоа каде стоиме во просторот и времето

ВОЗРАСТ НА УЧЕСНИЦИТЕ

13 години

МЕТОДИ

Бура на идеи, тимска работа

ОПРЕМА

две приказни

МАТЕРИЈАЛИ

две приказни Преземете PDF

ИГРИ ЗА БЕГСТВО

не е предвидено

Instructions

  • Прочитајте ги приказните (види „Материјали“) на групата (10 мин.)
  • Дискутирајте ги во група користејќи ги прашањата предложени подолу (20 мин.)
  • Заклучи за активноста по предлогот „За младински работници“ (Види „Материјали“) (10 мин.)
  • Приказна 1
  • На крајот, никој не се гони, а официјално не е сторено кривично дело. Сепак, и двајцата политичари се принудени да дадат оставка од функцијата и да ја напуштат политиката на одредено време поради она што го направиле (или не го избегнале). Па, што се случи овде?
  • Размислете колку различно се поставени општествените стандарди во двете приказни: дали се согласувате дека купувањето чоколадо со народни пари треба да се смета за злоупотреба на доверената моќ? Дали се согласувате дека се применети санкции во случајот со луксузните часовници? Зошто? Дали мислите дека улогата на претприемач во случајот со часовникот или фактот што министерот немаше директна корист од подарокот, може да направи некаква разлика во релевантните општествени стандарди?
  • Да се случеше „чоколадниот случај“ во втората земја, дали ќе имаше иста реакција? Слично на тоа, каква веројатно ќе беше реакцијата доколку „случајот со часовници“ се случеше во првата земја?
  • На скала од „чоколадо“ до „луксузен часовник“, што според вас може и што треба да се смета за корупција? Изнесете ги вашите аргументи и разговарајте со другите.
  • Приказна 2
  • Приказните погоре се однесуваат на две европски земји кои ви се познати: дали мислите дека има некаква разлика дали овие компании направиле коруптивна зделка „дома“ или во странство? Зошто?Why?
  • Како би реагирале кога би знаеле дека компанија со седиште во вашата земја или регион плаќала мито во странство? Што ако странска компанија „увезела“ корупција во вашата земја?
  • Размислете за актерите вклучени во овие приказни: кои се корумпираните агенти кои профитираат од овие дела на корупција? Кои се жртвите? Кој треба да ги санкционира компаниите?

POSSIBILE VARIATION

Претставете ја групата само со една или двете приказни. Можете исто така да ја доделите секоја приказна на една половина од групата, а потоа да ги споделите и да разговарате за заклучоците од двете приказни на пленум

DIGITAL TOOLS

не е предвидено
Momo — More Monitoring Action in the EU

ИНСТРУКЦИИ

  • Прочитајте ги приказните (види „Материјали“) на групата (10 мин.)
  • Дискутирајте ги во група користејќи ги прашањата предложени подолу (20 мин.)
  • Заклучи за активноста по предлогот „За младински работници“ (Види „Материјали“) (10 мин.)
  • Приказна 1
  • На крајот, никој не се гони, а официјално не е сторено кривично дело. Сепак, и двајцата политичари се принудени да дадат оставка од функцијата и да ја напуштат политиката на одредено време поради она што го направиле (или не го избегнале). Па, што се случи овде?
  • Размислете колку различно се поставени општествените стандарди во двете приказни: дали се согласувате дека купувањето чоколадо со народни пари треба да се смета за злоупотреба на доверената моќ? Дали се согласувате дека се применети санкции во случајот со луксузните часовници? Зошто? Дали мислите дека улогата на претприемач во случајот со часовникот или фактот што министерот немаше директна корист од подарокот, може да направи некаква разлика во релевантните општествени стандарди?
  • Да се случеше „чоколадниот случај“ во втората земја, дали ќе имаше иста реакција? Слично на тоа, каква веројатно ќе беше реакцијата доколку „случајот со часовници“ се случеше во првата земја?
  • На скала од „чоколадо“ до „луксузен часовник“, што според вас може и што треба да се смета за корупција? Изнесете ги вашите аргументи и разговарајте со другите.
  • Приказна 2
  • Приказните погоре се однесуваат на две европски земји кои ви се познати: дали мислите дека има некаква разлика дали овие компании направиле коруптивна зделка „дома“ или во странство? Зошто?Why?
  • Како би реагирале кога би знаеле дека компанија со седиште во вашата земја или регион плаќала мито во странство? Што ако странска компанија „увезела“ корупција во вашата земја?
  • Размислете за актерите вклучени во овие приказни: кои се корумпираните агенти кои профитираат од овие дела на корупција? Кои се жртвите? Кој треба да ги санкционира компаниите?

МОЖНА ВАРИЈАЦИЈА

Претставете ја групата само со една или двете приказни. Можете исто така да ја доделите секоја приказна на една половина од групата, а потоа да ги споделите и да разговарате за заклучоците од двете приказни на пленум

ДИГИТАЛНИ АЛАТКИ

не е предвидено
Momo — More Monitoring Action in the EU